Пособничество в приобретении наркотических средств

Аннотация: В статье рассмотрено признание лица соисполнителем или пособником в сбыте или приобретении наркотических средств, которое обуславливается исключительно характером выполняемой роли. Уровень наркопреступности в России по-прежнему является высоким[1]. Особую опасность представляют групповые наркопрестпуления. При этом, несмотря на предложенные в литературе алгоритмы квалификации таких преступлений[2], для правоприменителей актуальным остается вопрос об отграничении соисполнительства от пособничества в наркопреступлениях. Соисполнитель и пособник — это соучастники преступления. Признание лица соисполнителем или пособником в сбыте или приобретении наркотических средств зависит от характера выполняемой им роли.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Переквалификация в суде с ч. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Н. Таким образом, своими умышленными действиями Н. Подсудимый Н. Забрал сверток из закладки.

Пособничество в приобретении наркотических средств (Пестерева Ю., Чекмезова Е.) В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда. Подсудимый Н. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при. незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на пособничество в приобретении наркотического средства в крупном.

Пособничество в приобретении наркотических средств (Пестерева Ю., Чекмезова Е.)

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября г. N героин в количестве 4 гр. А вот об ответственности вашего друга, сложно говорить все зависит от материалов имеющихся в деле. Статья Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества 1. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере — наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. Те же деяния, совершенные в крупном размере, — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Квалификация действий посредника в приобретении и сбыте наркотиков

Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов Гофман Т. Ульяновска от 13 апреля года о пересмотре приговора по ч. На основании ч. Срок отбытия наказания Толкачева Д. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Постановлено взыскать с Толкачева Д. Кассационное представление государственного обвинителя — помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.

Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е. Кроме того, Толкачев Д. В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Толкачева Д. По мнению защитника, эти обстоятельства свидетельствуют не о сбыте Толкачевым Д. Автор кассационной жалобы также считает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Толкачева Д. Привлечение же в качестве понятых лиц, оказывающих содействие оперативным сотрудникам на конфиденциальной основе, противоречит целям проведения оперативно-розыскных мероприятий и ставит под сомнение достоверность результатов этой деятельности.

В кассационной жалобе адвокат Мясников В. Просит отменить постановленный судом приговор и оправдать Толкачева Д. В судебном заседании Толкачев Д. Прокурор Лобачева А. В остальной части просила оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мясникова В.

Фактические обстоятельства совершенного Толкачевым Д. В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Толкачев Д. Из показаний Толкачева Д. Несмотря на непризнание Толкачевым Д. До проведения проверочной закупки в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было.

После этого, также в присутствии понятых, с составлением соответствующих протоколов, ему были выданы денежные средства в сумме рублей. Встретившись с Толкачевым Д. Все действия проводились в присутствии понятых и сопровождались составлением соответствующих протоколов. У суда отсутствовали основания ставить под сомнение приведенные показания вышеуказанных свидетелей, поскольку все они, имея последовательный и подробный характер, согласуются между собой по соответствующим обстоятельствам.

Каких-либо противоречий в них с другими доказательствами, а также между собой, по делу не установлено. Кроме того, достоверность показаний указанных свидетелей подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами соответствующих процессуальных действий. Проверка и оценка судом заключения судебной физико-химической экспертизы показала, что оно получено в установленном законом порядке, соответствует другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимо, допустимо и достоверно.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. При этом судом первой инстанции надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Толкачевым Д.

Все доводы осужденного и его защитника тщательно проверялись судом первой инстанции, после чего правильно были признаны способом защиты, что подробно отражено в приговоре суда. При этом в судебном решении приведены мотивы признания несостоятельности доводов Толкачева Д. В соответствии со ст. Согласно ст. При этом, как следует из положений ст. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что постановления о проведении проверочных закупок утверждены правомочным лицом.

Впоследствии в установленном законом порядке проведенные оперативно-розыскные мероприятия были рассекречены и их результаты предоставлены следователю. Кроме того, согласно ст. В этой связи доводы кассационной жалобы защитника осужденного Толкачева Д. Доводы кассационной жалобы адвоката Мясникова В.

У суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что Толкачев Д. О причастности Толкачева Д. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что умысел Толкачева Д. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Поскольку реализация наркотического средства Толкачевым Д. Проведенные сотрудниками милиции аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Толкачева Д. В приговоре суда также не содержится доказательств, подтверждающих обоснованность повторных проверочных закупок наркотического средства у Толкачева Д. Таким образом, выявив факт сбыта осуждённым наркотического средства, сотрудники милиции не пресекли преступную деятельность Толкачева Д.

При таких обстоятельствах вывод суда о покушении Толкачева Д. Данные факты совершения Толкачевым Д. Его действия правильно квалифицированы по ч. Назначенное же Толкачеву Д. Осуждение Толкачева Д. Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о заинтересованности указанных лиц в осуждении Толкачева Д.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств позволяет считать установленным, что Толкачев Д. Каких-либо данных, подтверждающих, что в ходе предварительного следствия Толкачеву Д. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о виновности Толкачева Д. При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. С учетом изложенного, из резолютивной части постановленного в отношении Толкачева Д. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Так, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Толкачев Д.

В момент совершения инкриминируемых деяний, признаков какого-либо временного психического расстройства он не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора в той части, в которой судебная коллегия считает необходимым оставить его без изменения, не установлено.

При этом в судебном решении приведены все доказательства, на основании которых сделаны данные выводы суда в отношении осужденного и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Каждое из доказательств проанализировано в совокупности с другими доказательствами по делу. Противоречий в выводах суда не усматривается. Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы адвоката Мясникова В.

Принимая решение о необходимости смягчения Толкачеву Д. Выводы суда о невозможности применения к осужденному иной, не связанной с лишением свободы меры наказания, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Толкачевым Д. На основании изложенного, руководствуясь ст.

Квалификация действий посредников

N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" далее - Постановление. Согласно п. Когда, например, лицо, реализуя умысел, направленный на сбыт наркотического средства лицам, отбывающим наказание в исправительной колонии, путем переброса наркотического средства на территорию колонии, проследовав к ее ограждению, не успевало перебросить такое средство в связи с задержанием, содеянное квалифицировалось Верховным Судом РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня г. С учетом же разъяснений, содержащихся в пп. В частности, в п. Оконченным же преступлением незаконный сбыт наркотических средств в соответствии с п.

Привлечение к ответственности за пособничество в приобретении наркотиков

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. Приговором Кировского районного суд г. Омска от 29 мая года Щередин А. По данному делу был также осужден Булаев Р. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании 29 сентября г. Преступление совершено 3, 4 и 5 декабря г. Проверив материалы дела, Судебная коллегия пришла к следующим выводам. Как усматривается из уголовного дела и установлено судом, Щередин А. Эти действия Щередина А.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Адвокат о наркотиках

An error occurred.

Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов Гофман Т. Ульяновска от 13 апреля года о пересмотре приговора по ч. На основании ч. Срок отбытия наказания Толкачева Д. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Постановлено взыскать с Толкачева Д.

незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на пособничество в приобретении наркотического средства в крупном. Вынесен приговор в отношении жителя Ленского района, оказавшего другу пособничество в приобретении наркотических средств в. Асаев Р.А. совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Исключено указание о назначении наказания на основании ст.

Ответственность за пособничество в приобретении наркотиков

Пособничество в приобретении наркотических средств Пестерева Ю. Дата размещения статьи: N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснено, что "действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах сбытчика или приобретателя действует посредник. В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа г. N ФЗ с последующими изменениями "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. Пленум упоминает в постановлении о посреднике, но в Уголовном кодексе не предусмотрен такой вид соучастия. Еще в г. Квалифицировать действия посредника становится еще сложнее, когда в роли потребителя выступает лицо, изъявившее желание оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Тогда необходимо вести речь о посредничестве в неоконченном преступлении и решать проблему квалификации действий лиц в рамках неоконченного соучастия.

An error occurred.

Аннотация: В статье анализируются проблемы правоприменительной практики в сфере привлечения к уголовной ответственности за соучастие в незаконном приобретении наркотиков, а также представлены примеры судебной практики. Актуализации существующих в настоящее время проблем соучастия способствуют усложняющиеся формы и способы совместной преступной деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотиков, расширение использования технических средств, вовлечение в преступную деятельность различного рода посредников. Также это обуславливает необходимость разработки новых подходов к решению как традиционных вопросов теории, так и только возникших вопросов, но породивших значительные трудности на практике.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. procegusat

    Автор, прочти комменты, все в спаме

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных